Micelio
Auto22 de abril de 2015

A- de 2015

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Leonardo Jose Bustamante Peñaranda·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • No se desconoció precedente jurisprudencial
  • Procedencia excepcional
  • Carga argumentativa de quien la invoca
  • Procedencia excepcional por notoria y flagrante vulneración del debido proceso
  • Procedencia sólo por irregularidad ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso
  • Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
  • No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Presupuestos materiales de procedencia
  • Legitimación activa
  • Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
  • Requisitos formales de procedencia
Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia de recursos
  • Reiteración sobre desconocimiento del precedente como causal de nulidad
Cambio De Jurisprudencia
  • Desconocimiento cuando Sala de Revisión ignora pronunciamientos de Sala Plena cuya ratio decidendi confluye con problema jurídico cuya nulidad se pretende
Accion De Tutela En Materia De Desvinculacion Laboral Por Supresion De Cargo
  • Negar solicitud de nulidad de sentencia T-1057/10 por pretender reabrir debate jurídico
6 temas · 16 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad de la sentencia T-1057/10.

La petición se fundamentó en el desconocimiento de precedentes jurisprudenciales sobre la inclusión en el retén social.

Específicamente, se hizo referencia a la sentencia T-1239/08que amparó los derechos fundamentales de una funcionaria del Incoder que se encontraba en condiciones semejantes a las del recurrente.

Igualmente se alegó, la omisión de valoración del contenido de la demanda y de las pruebas aportadas al proceso.

Al no encontrar mérito para declarar la nulidad de la sentencia T-1057/10, se decide NEGAR la solicitud presentada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. NEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-1057 de 2010 proferida por la Sala Cuarta de Revision.
  2. Segunda.- NOTIFIQUESE la presenta providencia al solicitante e informesele que contra la misma no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónMaría Victoria Calle Correa
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.